El único consuelo de los compositores ante las composiciones creadas mediante herramientas basadas en inteligencia artificial era que hasta ahora estas creaciones no tenían derechos de autor. Sin embargo, esto podría cambiar antes de lo que creíamos.
Según Bobby Owsinski de Music 3.0, la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. ha decidido que algunas inteligencias artificiales (IA) pueden ser objeto de derechos de autor.
Hoy en día, muchos autores y compositores se preguntan si volverán a trabajar ahora que han llegado ChatGPT y otras organizaciones similares. Aunque las leyes de derechos de autor suelen tardar bastante en crearse y aprobarse, la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. está siendo proactiva al proporcionar algunos consejos relativos a la legalidad de los derechos de autor de las obras que utilizan IA.
Las complejidades en torno a quién posee los derechos de autor cuando se emplea la IA son enormes y en gran medida no están resueltas en este momento. ¿Es el usuario final el propietario? ¿Podría serlo el proveedor de IA, como ChatGPT? ¿Es el programador del algoritmo o la persona que lo ha entrenado? ¿Quizás sea la persona propietaria del material utilizado para entrenar la IA? Todas estas son preguntas a las que aún no se ha dado una respuesta.
La inteligencia artificial se utiliza cada vez más para ayudar al personal de la Oficina de Derechos de Autor a abordar las cuestiones de derechos de autor de manera oportuna. A medida que la tecnología avance, seguirá desempeñando un papel integral en las operaciones de la Oficina de Derechos de Autor.
Primera consideración de la Oficina de Derechos de Autor.
La Oficina de Derechos de Autor lleva tiempo ocupándose de esta situación, pues ya está estudiando solicitudes que reivindican los derechos de autor de material generado por IA. En caso de que supusieras que se trata de una novedad, la Oficina aclaró que su primer caso se produjo en 2018, cuando obtuvo una solicitud para una obra visual que el solicitante describía como "creada de forma autónoma por un algoritmo informático que se ejecuta en una máquina."
La denegación de la solicitud fue confirmada por el examinador al comprobar que no había aportación creativa humana, y las múltiples apelaciones no prosperaron. Por lo tanto, está claro que no se puede confiar simplemente en ChatGPT para producir una canción y luego tratar de asegurar sus derechos de autor sin poner ningún tipo de esfuerzo humano en ella.
La Oficina de Derechos de Autor afirma que incluso si alguien creó las instrucciones que dirigieron a la IA a su resultado, eso no constituye una autoría humana y, por lo tanto, no puede estar protegido por derechos de autor. Incluso si la IA sólo obtuvo una indicación de una persona y luego generó complicadas obras visuales, escritas o musicales como respuesta, no puede acogerse a la protección de los derechos de autor.
Lograrlo es posible.
Esto no significa que la IA no pueda utilizarse de ninguna manera. Si el material generado por la IA es "seleccionado o dispuesto de forma creativa" o "alterado con respecto a su producción original por IA", entonces podría estar protegido por los derechos de autor. La palabra clave es "podría".
Kris Kashtanova, autora de Zarya of the Dawn, ha sido objeto recientemente de una decisión de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos. En relación con las imágenes de la novela gráfica, generadas mediante el servicio Midjourney, la Oficina declaró que "concluimos que la Sra. Kashtanova es la autora del texto de la obra, así como de la selección, coordinación y disposición de los elementos escritos y visuales de la obra. Esa autoría está protegida por derechos de autor", sin embargo, las imágenes producidas por Midjourney "no son producto de la autoría humana" y, por tanto, no reciben la misma protección.
A pesar de que esto aún no afecta a la música, es innegable que pronto habrá casos legales en el horizonte. Como hemos comentado al principio, se trata de una cuestión muy complicada, pero poco a poco empezamos a comprender mejor la frontera entre la IA y los derechos de autor.
Comments